Как обычно, я продолжаю делиться с вами лекарствами от правового хамства и юридического невежества, и регулярно придавать все самые вопиющие случаи их проявления огласке. И вот подоспело очередное событие из жизни Театра под названием Киевский Печерский районный суд и работающих там актёров.

Как сообщалось ранее, я был полностью оправдан Высшим спецсудом Украины по уголовному делу, незаконно возбужденному против меня рядом должностных лиц Днепропетровской области и неправосудно осужден судами 2 инстанций. Данным оправдательным решением Высший спецсуд четко определил круг лиц, виновных в незаконном возбуждении, следственных действиях и вынесении неправосудного судебного приговора, относительно которых я направил заявление в Генеральную прокуратуру о привлечении их к ответственности за наплевательское отношение к Закону.

В рамках данного заявления и вступившего в силу нового уголовно-процессуального кодекса я просил возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности прокурора области Марчук Н.В. за незаконное возбуждение против меня данного уголовного дела.

Согласно нового УПК при поступлении заявления о правонарушении, такое заявление должно быть немедленно внесено в единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) и начато расследование.

Также аналогичное заявление было направлено на прокурора области Марчук Н.В с просьбой внести моё заявление о правонарушении в ЕРДР и начать расследование в отношении начальника следственного управления УВД Днепропетровской области Грызы, который по-совместительству является первым заместителем начальника Днепропетровской областной милиции Бабенко.

Сюрприза не последовало – прокурор Днепропетровской области, как обычно, не стала обременять себя действующим законодательством, которое предусматривает ответ простому гражданину в четко оговоренные сроки и полностью проигнорировала обращение.

А вот ГПУ на удивление порадовало сказочно маразматическим ответом.  Начальник следственного управления ГПУ  не придумал ничего лучше, как перенаправить мое заявление заместителю прокурора Днепропетровской области с просьбой проверить изложенные сведения и, при необходимости, наказать свою начальницу.

Данный правовой кульбит я счёл недопустимым и обратился во всеми любимый Печерский районный суд города Киева, который просил признать противоправной бездеятельность начальника следственного управления ГПУ состоящую в том, что моё заявление не внесли в ЕРДР, как того требует новый УПК.

И вот, апогеем украинского правосудия в моем формате стало просто абсурдное решение Печерского районного суда города Киева, которым утвеждается что Начальник следственного управления ГПУ действовал в рамках закона, которым предусмотрено, что ст. 218 УПК предусмотрено что досудебное расследование осуществляется следователем того органа досудебного расследования, под юрисдикцией которого находится место совершения уголовного преступления. А также согласно инструкции Генерального прокурора, по которой, следуя территориальному принципу, прокурор области должна возбудить дело против самой себя! (см. Решение суда).

Не Закон, а инструкция и приказ правят бал в украинском правосудии.

Співвідношення за юридичною силою

Юридична сила нормативних актів це така специфічна властивість нормативно – правових актів, яка характеризує їх співвідношення і взаємозалежність за формальною обов’язковістю та визначається місцем правотворчого органу в апараті держави. [5,с. 66 ]. Закони виступають основою для підзаконного правового регулювання. Підзаконні нормативно-правові акти мають меншу юридичну силу ніж закони. У випадку виявлення суперечностей між нормами підзаконних нормативно-правових актів і законів, вони завжди вирішуються на користь останніх.
Куценко І.В., Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України.

Это означает, что ни один подзаконный акт не может противоречить закону, а акт правоприменения должен приниматься в точном соответствии с нормами закона, а уж тем более – внутренние инструкции министерств и ведомств. Однако, согласно решению суда есть и такие – которым у нас ЗАКОН НЕ ПИСАН!

Но это еще не все. Слідчий суддя Фаркош в своем решении запретил мне обжаловать его решение, указав что УХВАЛА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ. Чем он при этом руководствовался – остается загадкой…

Какая ирония: о том, что украинское правосудие давным давно потеряло свою независимость, я отметил телеканале ИНТЕР в прямом эфире программы “Справедливость”, которой тоже вскоре не стало…

Максим Голосной

[box type=”info”]

P.S. Україна повністю прийняла 115 із 145 рекомендацій країн-учасниць ООН щодо поліпшення ситуації з правами людини в рамках моніторингу ООН за дотриманням прав людини, але відхилила рекомендації щодо подолання вибіркового правосуддя та політично вмотивованих переслідувань.

“Ми вважаємо, що проблеми із вибірковим правосуддям в Україні станом на сьогодні не існує. Європейський суд з прав людини у справі “Луценко проти України” визнав відсутність політичних мотивів у його затриманні і триманні під вартою. Тому нам не зрозуміло, на якій підставі нам роблять такі звинувачення”, – заявив пан Кульчицький.

Втім, вже тривалий час представники ЄС та США вказують Україні на ознаки вибіркового правосуддя у справах проти екс-прем’єра Юлії Тимошенко та екс-міністра внутрішніх справ Юрія Луценка.

[/box]