Бабуся и кот: ушли, но обещали вернуться — Максим Голосной

Бабуся и кот: ушли, но обещали вернуться

    Показать все

    Бабуся и кот: ушли, но обещали вернуться

    Сегодня знаменитую бабушку с котом на тот же билборд в Днепродзержинске попытались наклеить повторно. В 8 часов утра приехала “вышка” и поклейщики, которые оперативно приступили к работе. Но, увы, демократического чуда не произошло и на этот раз. Работники еще даже не успели наклеить “матюк”, как появилась владелица билборда — гражданка Дзарасова с мужем и накричав на поклейщиков, остановила процесс. А через полчаса билборд уже был заклеин другой рекламой.

    Как сообщает корреспондент газеты “Лица” Вячеслав Горобец, присутствовавший на месте событий, гражданка Дзарасова, попросив предъявить договор на аренду билборда, заключенный с РА “Апельсин” сообщила представителю Голосного о том, что никаких юридических отношений с этим агентством она не имеет и разрешения на поклейку никому не давала.

    Напомним, что договор аренды этой конструкции заключен между представителем Голосного и гражданкой Эллерт, которая по договору числится владелицей конструкции. Фамилия Дзарасовой вообще не фигурирует в договоре аренды.

    Уточняя ситуацию, Максим Голосной пояснил, что договор аренды действительно подписан между его представителем и гражданкой Эллерт, а расписка, в которой получатель свидетельствует о том, что получил деньги в полном объеме, дана директором РА «АПЕЛЬСИН» Натальей Котенко. Таким образом, гражданка Дзарасова, которая является владелицей билборда, дает понять, что ничего не знает ни о Эллерт, ни о РА «АПЕЛЬСИН».

    “Допустим, что Дзарасова действительно говорит правду: она на самом деле хозяйка рекламной конструкции и ничего не знает ни о РА «АПЕЛЬСИН», ни о Эллерт, — говорит Максим Голосной”. Тогда у меня логичный вопрос — почему у Дзарасовой ранее не возникало никаких претензий по поводу другой, менее скандальной рекламы, которая была размещена на ее конструкции якобы без ее ведома? Кроме того, она официально заявила, что поводом для снятия предыдущего баннера было не нарушение прав на ее частную собственность, а “нецезурное слово”. Значит ли это, что она фактически давала разрешение на поклейку предыдущего баннера до тех пор пока он не вызвал резонанс со стороны представителей власти?

    Кто же тогда является представителем Дзарасовой, имеющим полномочия на заключения договоров аренды данного носителя? Если такового нет – то сколько договоров напрямую с заказчиками было заключено непосредственно Дзарасовой, о которой до этого никто не знал? С этим предстоит разобраться правоохранительным органам. По-моему, тут очень сильно запахло уголовным делом, которое я собираюсь инициировать: налицо все признаки мошенничества в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц и неуплаты налогов.”

    Максим Голосной считает, что пока единственными нецензурными словами для руководства страны остаются «ДЕМОКРАТИЯ» и «СВОБОДА СЛОВА» а плакат с “бабушкой и котом” становится символом сопротивления и борьбы за демократию в Украине.

    Газета «Лица»

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *